יום שישי, 24 נובמבר 2017
דף הבית  ס חם מהשטח  ס כיצד להופיע באולם בתביעות ייצוגיות

כיצד להופיע באולם בתביעות ייצוגיות

הדפס
24.8.2016
כיצד להופיע באולם בתביעות ייצוגיות
השופטים יצחק ענבר, תמר בזק-רפפורט ואסתר שטמר בשיעור מעשי על הופעה בענייני תביעות ייצוגיות: החל מההכנה, דרך צורת הכתיבה וכלה בפסיקת שכר הטרחה 

הכנה ראויה, התמודדות עם הסוגיות, פסיקת שכר טרחה – שלושה שופטים העוסקים בתביעות ייצוגיות בשלושה בתי משפט מחוזיים דנו בשאלות אלו ואחרות, תחת הכותרת "כיצד תופיע באולמי", בהשתלמות של הלשכה (24.8.16).

סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, יצחק ענבר, פתח בכך שלפני הופעה בתביעות ייצוגיות, צריך "הכנה ועוד פעם הכנה ועוד פעם הכנה". לדבריו, בתחום זה יש חשיבות רבה במיוחד להכנה, כי יש לשכנע את בית המשפט שביכולתו של עורך הדין לייצג את הקבוצה בדרך הולמת, ואם לא יתכונן כראוי – עלול בית המשפט להחליף אותו או לצרף עורך דין לידו.

השופט ענבר קורא לעורכי הדין להימנע מארכנות וטרחנות מיותרות, ולהיזהר מהעתק-הדבק – כאשר לעיתים נעשה בצורה כזו שימוש בפסיקה ישנה ובלתי רלוונטית. "לא צריך להביא ערימות של פסיקה; מספיק להביא את ההלכה האחרונה של העליון", הוסיף. הוא גם מציע לתמצת בשניים-שלושה עמודים את הבקשה ואת התגובה לה.

שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, תמר בזק-רפפורט, אמרה: "אנחנו משקיעים הרבה יותר מדי בלדלג על מה שלא חשוב ובעיקר לסנן את זה בחשיבה. אם מישהו כותב לי בגופן 24 – אני צריכה להימנע ממצב שבו אקשיב למי שצועק בכתיבה. אני מציעה לכם ליהנות מכוחה של האנדרסטיימנט", המשיכה. "תנו לנו את מה שחשוב, ולא את מה שידוע הפסיקה".

בשאלת שכר הטרחה אמרה השופטת בזק-רפפורט שהוא נגזר מן המהות. "לא ייצא הרבה כסף מתביעה שהתועלת הצרכנית ממנה היא מינימלית. אם מישהו לוקח תביעה ומשכפל אותה – שכר הטרחה יהיה נמוך יותר. יש דברים משמעותיים הרבה יותר, שאולי מצריכים יותר מאמץ ויותר סיכון".

עוד הדגישה השופטת בזק-רפפורט: "אין סיבה שהנתבע יספוג את הנזק שבניהול תביעה, שהוגשה מתוך הנחה שאולי איזשהו שופט יקבל אותה. בהרבה מקרים יש ערפל משום שהתובע לא טרח לפזר אותו, ואין סיבה שהוא לא יחויב בהוצאות". מאידך, הוסיפה, אם לנתבע יש עילת ברורה לדחיית התביעה – עליו לפנות לתובע ולהעמידו על כך. אם לא יעשה זאת, הוא לא יזכה בהחזר מלא על הוצאותיו.

שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, אסתר שטמר, קראה לעורכי הדין להידבר זה עם זה, ומתחה ביקורת על מי שנמנעים מכך. עוד אמרה, כי עורכי הדין חייבים להסביר מדוע לדעתם יש עילה של פגיעה באוטונומיה כאשר הם מעלים אותה, ולהיות מוכנים לשאלות מאוד לא-נעימות באולם בנושא זה. "לא כל פגיעה היא בליבת הזכות לאוטונומיה", הדגישה השופטת שטמר.

עוד אמרה השופטת שטמר, כי במקרים רבים מדי מוגשות בקשות נרחבות לגילוי מסמכים בידי הנתבע, ובכך למעשה מזמין התובע החלטה הדומה לסילוק על הסף. זאת, משום שבית המשפט יצטרך כבר בשלב זה לקבוע האם יש תשתית ראייתית המצדיקה את הגילוי הנרחב, ואם ייקבע שאין – הרי שלמעשה בכך הסתיימה התביעה.